周琦退出CBA的事情，外援政策也没有得到官方的确认，目前在国内舆论吵得十分火爆，但是从最近两个赛季的比赛可以看出，有愈演愈烈的趋势，随着外援政策的调整，家各持观点不同，CBA强队争冠的主要因素已经发生转变，一时之间不可开交。有的人认为球员应该有作为一个人的基本权利，外援决定比赛已经成为过去，这其中就包括自主择业权，一支球队实力最终还是由本土球员来决定，球队的卖身契条款是不合情理的，三连冠的广东宏远是如此，应该废止。也有的人认为，两连亚的辽宁本钢也是如此，每个的情况不同，新崛起的浙江稠州金租更是如此。从这次注册信息来看，这样做是为了让球队狠抓青训，广东宏远、辽宁本钢、浙江稠州都是保持稳定的球队，为培养人才，周琦这么做是不识体，应该立刻停止。
之前我们给家介绍过了周琦事件的始末，说明了周琦如今的做法与薪水无关，因为周琦的顶薪到哪里都是600万元，这并不会因为他离开就能多拿工资。也给家介绍了早在2001年，篮协姚明，也曾以退役的方式。逼宫上海鲨鱼，要求球队放自己去NBA打球。
还给家介绍了世界体坛著名的博斯曼法案，一个乙级联赛的小人物一己之力掀翻整个欧足联，改变了实行几十年的欧足联转会制度的事情，一时之间也是引起众多网友的热议，纷纷表达自己的看法。尚感兴趣的小伙伴可以按链接自行补课，因篇幅有限，在本篇就不过多赘述。
周琦事件持续升温，小将拒签约赴澳挺周琦，姚明20年前逼宫鲨鱼
https://www.163.com/dy/article/GJ2800F30552CPCE.html
周琦规则！效仿博斯曼法案，篮协CBA一起办，这次他要翻国篮的天
https://www.163.com/dy/article/GJ1VC6660552CPCE.html
今天想给家举一个例子，是有关行业规则，和法律，到底应该依照哪一项做参考的，我国联赛真实案例，在几年前，我国体育圈出现了一个这样的案例，一位球队教练，与俱乐签订一份保障性合同，比如说100万，合同期为1年，执教我国一家篮球俱乐。不过该俱乐只让这位教练工作了半年就将其辞退，并给于了半年的工资。
这名教练并不满意俱乐这样的决定，认为保障性合同应该是全额发放100万工资，即便任职期未满，也应该如数发放。这一点才体育圈普遍都是如此执行。然而俱乐不同意，表示只能干多久付多少，于是这名教练将该俱乐告上了篮协，（那一年还没有CBA联盟）而篮协和如今一样，要求教练和俱乐自己研究解决法案，篮协不管。于是这名教练愤怒地将该俱乐告上劳动仲裁。
在法院俱乐的律师搬出劳动法指出，在我国劳动法中，根本就没有保障性合同这一说，以此辩驳俱乐的行为是正确的。而该教练的律师，举证多个行业内的规则，表示在篮球界，保障性合同是业界规则，法律应该尊重业界规则，用此理据要求俱乐补齐工资。最终劳动仲裁从中调解，判俱乐败诉，责令俱乐妥善解决此事。
最终俱乐支付了该教练的绝分工资，剩下一点该教练也没有不依不饶，这件事情就算是如此解决掉了。这就是一起劳动法尊重业界规则的实例。
那么如今的周琦事件，“卖身契”条款是篮球界的业界规则，而球员有权自主选择择业地是法律，如果周琦的案件真的闹到篮球界以外的仲裁机构，这些仲裁机关是否会因为业界的行规，来判定仲裁的结果呢？法律应该尊重业界规则，而业界规则是否优于法律呢？相信这一点也是周琦团队在诉之前，要反复考虑的事情。
免责声明：文中图片均来源于网络，如有版权问题请联系我们进行删除！
